Los trabajadores estaban de paro el sábado. Por eso hasta las dos de la tarde no había quien manejara la locomotora, pero el tren siguió igual.
Las versiones sobre cómo siguió el tren son diferentes. Ricardo Cajigas, secretario general del sindicato de los trabajadores del ferrocarril, dijo a No toquen nada (Océano FM) que un ingeniero argentino y el presidente de Administración de Ferrocarriles del Estado, Alejandro Orellano, hicieron de maquinistas en un tramo de 10 km.
La versión del directorio de AFE es diferente. Su vicepresidente, Juan Silveira, dijo a No toquen nada que en la locomotora iban dos maquinistas argentinos. Uno fue hasta Salto Grande y el otro hasta Paysandú.
Un viaje
El viaje fue una prueba del trayecto que volverá a unir por tren Uruguay y Argentina después de décadas. En el tren viajaron el intendente de Salto, Germán Coutinho; junto a las autoridades de AFE y de Concordia.
La represa de Salto Grande tiene dos estaciones, una de cada lado (Concordia y Salto). Luego, desde Salto Grande se puede ir a la estación Salto, que está dentro de la ciudad a unos 10 km del lugar. Ese es el tramo de la discordia.
Estación SALTO (R.O.U.)
“El tren ingresó a Uruguay a las 9.30 y cuando iba a arrancar a eso de las 10.00, el personal de máquina estaba de paro y no había conductor hasta las 14 horas. El personal argentino, que venía en el tren, se adhirió al paro. En una actitud sin precedentes en Uruguay, el presidente de AFE hizo correr esos 10 km manejado por un ingeniero argentino que no era conductor y actuando él también como piloto”, dijo Cajigas.
El vicepresidente de AFE, que es también ex secretario del gremio, dijo que no hubo ninguna irregularidad y explicó que se pudo seguir porque el sindicato tuvo un error al planificar el paro. “Fuimos cumpliendo con la reglamentación y, en lo personal, no correría ningún tren sin normas de seguridad. Y muchos menos intentaría transgredir una norma gremial. El problema del sindicato fue un error al tomar la medida, porque pararon los maquinistas y no el personal que opera la vía. Si hubiesen parado al personal operador, no podíamos seguir”, contó Silveira.
Velocidad máxima
El tren siguió de Salto a Paysandú a las 14.15, cuando los trabajadores levantaron la medida. Pero otra vez se generaron problemas. Los trabajadores dicen que hasta hace cuatro días, por esas vías se viajaba a una velocidad de 25 km/h como máximo. Cajigas dijo que el presidente de AFE dispuso que vayan a 40 km/h, sin hacer una evaluación técnica.
“Sin haber hecho una inspección técnica y sin que hayan pasado los inspectores de vía, el presidente dispuso correr a esa velocidad. Por suerte no hubo que lamentar ningún accidente, porque antes de llegar a Paysandú, en una vía que estaba sin revisar, un tronco se metió debajo de la locomotora y se rompió el sistema de aceleración. El coche está en Paysandú y están tratando de repararlo”, señaló Cajigas.
El vicepresidente Silveira dijo que sí hubo un daño al tren, pero fue mínimo. Además, señaló que la velocidad promedio con la que se viajó fue de 22 km/h, aunque en algunos tramos se aceleró un poco más.
“De Salto a Paysandú hay una distncia de 100km/h, salimos a las 14.15 y llegamos 18.35. La velocidad promedio que llevamos fue de 22 km/h y en los tramos que estaba habilitado un poquito más y en otros lugares que había precauciones un poquito menos. Pero ese fue el promedio que llevamos hasta Paysandú”, expresó Silveira.
La imagen y la negociación complicada
El presidente de AFE, Alejandro Orellano, defendió la decisión del directorio de continuar el viaje, pese a la posición del gremio, según informó este domingo La República. “Si el tren se quedaba en Salto Grande (frontera), era una muy mala señal ante el grupo argentino, que puede interesarse en futuras negociaciones por la ley de Participación Público Privada”.
De fondo aquí está la negativa del sindicato a la reforma de AFE –que ya fue decidida por el gobierno– y a la utilización de las PPP en el ferrocarril. Orellano dijo a No toquen nada que el tiempo de discutir la opciones ya pasó y ahora es el momento de actuar.
Los trabajadores acusan al ministerio de haber llevado mal la negociación. Con respecto a esta iniciativa de unir el Uruguay con Argentina dicen que nunca se los consultó y sí se habló con el sindicato argentino.
Cajigas sostuvo que desde el inicio las cosas no se plantearon en buenos términos. “El primer día de negociación, estuvimos presentes Juan Castillo del PIT-CNT, nosotros, el subsecretario de Transporte, Pablo Genta, y los tres negociadores. Ya habíamos acordado el cronograma de trabajo y la forma en que íbamos a hacer declaraciones a la prensa. Cuando llega el ministro, un poco tarde a la reunión dice: ah, ya están negociando, bueno negocien tranquilo que yo ya sé lo que voy a hacer. Ahí el compañero Castillo le recriminó y le dijo que así no se lleva una negociación”, expresó. (Fuente: 180.com.uy)
ANIBAL.
ResponderEliminarNI POR MAS INGENIERO QUE SEA, NO PUEDE CONDUCIR SIQUIERA UN PAR DE METROS, SI NO ESTÁ AUTORIZADO COM CONDUCTOR. SIN NINGUNA DUDA, ESA ACTITUD HA CONSTITUÍDO UN GRAVE DELITO A LO IGUAL QUE QUIEN AUTORIZO MAYOR VELOCIDAD QUE LA ESTABLECIDA EN EL TRAMO DE PRECAUCIÓN
El tema es peor, TBA tratando de meterse en Uruguay, pobre país, aquí ya destruyo el mitre, Sarmiento y el tren paupérrimo a rosario. Hasta cuando estos piratas seguirán impunes? Gustavo López
ResponderEliminarSin entrar en polémica sobre el meollo de la nota, digo que la última estación del lado argentino es Parada AYUI. Un abrazo.
ResponderEliminarRoberto HUBER
Ya son tantos los prestatarios y la falta absoluta de control por parte de la autoridead pertinente que están llevando a las prestaciones a un real descalabro. No hay reglamentación que se respete. Ya cualquiera toma un tren y lo conduce y aparentemente no existe sanción alguna. Esto que aconteció con este coche motor, que fue conducido por un "corajudo", ya ha ocurrido hace un par de meses en la Prov. de Entre Ríos.
ResponderEliminarEs evidente que a los trenes los estan tomando como de juguetes, con las disculpas de aquellos agentes que actuan con la debida responsabilidad.
Bonutti.-
Parece que en Argentina se insiste en premiar a quien hace mal las cosas en todos los aspectos, me parece una falta de respeto dar a TBA este servicio; por otra parte hay que terminar con esto que un tramo lo tiene una empresa, otro otra; lo más lógico hubiese sido que este ramal lo opere SOFSE o UEFER en convenio con AFE, los trabajadores uruguayos tienen razón en negarse a la reforma después del desastre que fueron las privatizaciones en Argentina. Por otra parte ¿qué necesidad había de hacer circular la formación hasta Paysandú cuando las vías son un desastre?, es bueno que se reestablezcan servicios, pero hagamos las cosas bien.
ResponderEliminarGabriel ,,,TBA y todas sus empresas les conviene a los politicos porque deben correr muchos sobres con coimas entonces no pueden ponerse en contra cuando hay una retribucion para que le dejen hacer las cosas mal.
ResponderEliminarHay cosas que se dicen que no son correctas, la velocidad en el tramo hasta Salto para un coche motor es de 80 km/h facil, y precisamente hasta esa ciudad los conductores pueden ser argentinos y no necesitan piloto de AFE, esto es asi con los trenes de carga de ALL que entran a Uruguay. A Paysandu fueron con piloto de AFE, y supuestamente el coche va a Montevideo a hacer pruebas.
ResponderEliminar